Civil szövetség: nem tudom, sosem láttam, hallottam sehol szlogenjüket, se semmit.

LMP: Lehet másként politizálni? "Igen, lehet."" Ez a szlogen: Igen, lehet. És igazuk van, mert tényleg lehet, de ők sem fognak. Magukra húzták a zöldségeket beszélő, elembertelenedett természetimádókat, akik a saját gyereküket előbb falnák fel, mint azokat a nagy rossebb (és csodálatos) bálnákat. 10% körül lesznek, és ugyanolyan ütődötten fognak politizálni, mint tették SZDSZ, MSZP, Fidesz és Zöld korukban: együgyűen. Mellékelem egy blogpárbeszédemet zöldekkel:

Sólyom Bátor Pacsker-nek: A kérdésem lényege az volt, hogy ha drágább az újrafelhasználás, akkor nem drágább az újrafelhasználás, amire nem válaszoltál. Másik, hogy nem ökológia, hanem emberi tartás kérdése, hogy miként állunk a természethez. A természetet rendelés szerint az ember számára készítették. Ez első öneszmélésünk. Hogy a zöldek locsognak a delfinekről meg a bálnákról, nem érdekel, mert az összes bálnát odaadnám azért, hogy egyetlen halászember családja se éhezzen. Ezt Ti nem meritek kimondani, mert nem vagytok emberségesek. Embertelenek vagytok. Egy gólya szart sem ér egy emberhez képest, legyen az egy ritka szar ember.
Nem ökológia kérdés, hogy félsz a végétől valaminek, amit nem is szerettél. Ha elfogy a sok energiahordozó, majd íjjal vadászunk, és rengetegen éhen halnak, és eljön a világ, ahol megtanulhatjátok végre, hogy mi a különbség állat, növény és ember között. Nem a kutyád fogja a farát odatartani neked, hanem a szerelmed, és nem egy fa fog megvédeni, hanem a saját erőd. Leszarom az állatokat, és ember, ha választania kell, mást nem tehet.
Miért nem a cocát és a pepsit csesztetik a zöldek, miért a halászokat?
Gloucester: Bár Pacskernek tetted fel a kérdéseket, de hadd válaszoljak én (is). Talán tőlem jobban elfogadod, mert nem tartom magam zöldnek, de közelinek tartom gondolkodásom hozzájuk és talán jobban megértesz engem.
A zöldek kétség nélkül támadják a nagyvállalatokat. Teli van a net kommandós, termelésmegszakítós, figyelemfelkeltős akcióskampánnyal. Atomvonat elé kötik magukat, kéményre másznak, halászhajó elé vetik magukat...
Másik oldalról ott van a fogyasztói magatartás megváltoztatására irányuló kampánysorozatuk. Ha nincs kereslet, nem kellenek a gyárak sem.
Azt írod, hogy odaadnád a világ összes bálnáját az emberért. Azt kell mondjam, hogy már odaadtad. 300 db bálna van a tengerekben. Mindenféle erőfeszítés ellenére ki fognak halni. A koralltelepek és élőviláguk 3/4-e kipusztult. Naponta 200 faj tűnik el. Indiában alig van pár tigris, ami van az is felügyelet alatt, ezért már oroszlánokra vadásznak potencianövelő hatásuk okán, és tigrisszervként árulják. A sor nagyon hosszú. Mennyi áldozatot akarsz még hozni? Megelégszel azzal, hogy csak az emberi faj éljen a Földön? Meddig élne az ember a természet nélkül?
2010 a biodiverzitás éve. Ha kiveszel a táplálékláncból egy fajt, akkor sérülékeny lesz az élővilág. De naponta nem egy, hanem 200 fajt veszünk ki. Méghozzá az emberi ténykedés okán.
Ha ezzel sem értesz egyet, akkor a következő filozófiát biztos el fogod fogadni:
Azzal véded leginkább embertársad, ha megőrzöd a természetet. Nem kell védeni! Nem kell óvni! Csak ne bántsd, hagyd békén, tiszteld! Ha bántod a bálnákat, bántod embertársaid. Nem tiszteled a környezeted, a természetet? Kinyírod felebarátodat.
De ha gondolod, válassz:
Utolsó élőlényként megeszed a kedvenc kutyádat, vagy kannibalizmusra adod fejed?
Kinek adod az utolsó liter iható tiszta vizet?
Tied a döntés. Mindig te döntesz, mert döntéssel, akaraterővel, énképpel vagy felruházva.

Pacsker Glaucesternek:
Már majdnem nyomtam a moderál gombot, mert ilyen együgyű embert rég láttam, de köszönöm, hogy válaszoltál helyettem és teljesen jól tudod: a természet nagyon jól elvan nélkülünk! Mi nem vagyunk el a természet nélkül!
A hangya nagyon jól megvan nélkülünk, de az egész emberiség élelmezése omlana össze a hangyák nélkül.
A természetvédelmet érdekli a legkevésbé az ember, konkrétan leszarja. Éljen csak a kikerics! Ja, várj! Mégsem az embert szarja le. Kikerics nélkül nem élne ember! Hoppá!

Glaucester Pacsker-nek: Mindenkit szeretünk, mert mindenki a természet része. pííísz :-)
Egyébként "nyuszi" a szükségletkielégítés piramisáról beszélt, és "Sólyom Bátor" erre alapozva terelte etikai kérdésre a problémát és merte kijelenteni, hogy az ember felsőbbrendű az állatnál, annál is inkább, mert előbb az életfenntartás szükségletét kell kielégíteni, aztán jöhet a természetvédelem. Legelőször valóban ezt az ellentétet kell megérteni az ökologikus szemléletben, miszerint nem zárja ki egyik a másikat. Ez a szükségletkielégítés sorrendjének piramisa egy olyan elmélet, ami szintúgy cáfolható, mint akármelyik közgazdasági elmélet. Ez lenne a fogyasztói társadalom lényege. Erre alapoz a piacgazdaság, a hitelrendszerével, pénzmozgásával és a kereslet generálásával. Kedves "Sólyom Bátor", erről (is) szólna ez a blog, hogy a természet tiszteletének nincs köze a pénzhez, arról szól ez a blog, hogy az önmegvalósításunkat valóban abban kellene keresni, hogy éppen milyen fogyasztói magatartást tanusítunk, azt ecsetelik ezek az oldalak, hogy mennyi státuszszimbólummal érhetjük el a boldogságunkat. Csak a többi posztot feleslegesnek tartom idelinkelni, ha ezen a lapon oda is lehet kattintani.

Sólyom Bátor Pacsker-nek: Furcsa, hogy egy-ügyűséget emlegetsz, miközben egyetlen ügy az életed :-)
A szükségletpiramis teljesen elhibázott és minden etikai, metafizikai alapot nélkülöz. Ugyanis az ember nem része semmiféle piramisnak. Az ember találja ki, építi és rombolja le a piramisokat. (Még ennél is tovább mehetnék, de nem akarok metafizikai kérdéseket odavonni, ahová egyébként nagyon is valók lennének :-))
Az európai ember kereszténységre eszmélésének első lépcsőfoka a teremtéstörténet (nem vagyok keresztény, de ez fundamentális alapállás), ahol világossá teszi a szerző, hogy az élőlényeket Isten az ember számára adja. Első lépésben étekként, második lépésben, hogy rendelkezzen vele. Ez egy arrogáns és lényegét tekintve keresztény hozzáállás, ami szerint a világ az emberért van. Ha a bibliai rész ezt jelenti, akkor szégyenfoltja az egész európai civilizációnak, hogy egy ekkora tévedésben él ezredévek óta.Így élünk most, és ezért szarjuk le azt, ami nem ember, sőt, ami nem mi magunk vagyunk.

Az igazság Heideggernél van, aki azt mondja, hogy az ember a lét pásztora. Ez az igazság. Az ember nem része a természetnek lényege szerint, ahogy a pásztor sem tagja a nyájnak, még ha leginkább az ő bőrén érződik minden jó és rossz, ami a nyájban történik. A pásztor vigyázza a nyájat, segít, terel, és ha kell, levágja a juhot és megeszi. Nem állunk annyira messze egymástól, mint gondolod, de ez egy másik ügy már :-)
Amit mondok az, az utolsó korty vizemet a kislányomnak adnám, vagy ha Ő nincs ott, akkor meginnám. Minden gondolkodás nélkül megenném a feleségemet, ha csak ezzel tarthatom életben a lányomat és magamat. Ha még tovább fajul a dolog, azt nem mondom meg most. Te meg mered mondani Glaucester?
Egy utolsó ügy: az emberek hiába tudják, hogy egészségtelen a kóla, a műanyag kaják, stb., mégis eszik. És az a vicc, hogy erre még azt sem mondhatni, hogy jobb vagy olcsóbb. A málnaszörp vidékről harmad annyiba kerülne, mint a szar kóla és sokkal finomabb. Mégis isszák, és egyre egészségtelenebbek, impotensebbek. Érted, mire célzok? Nem kell megmenteni az emberiséget, mert nem akar megmenekülni. Aki akar, az nem iszik szart, és megeszi a kedvenc kutyáját, ha kell.

MSZP: nem tudom, de nem is igen érdekel.

Jobbik: "A nép nevében". Hát, ez aztán nagyon fasza. Kinek a nevében beszél három faszkalap, fiatal bukris, akiknek még a bébitáp csorog ki a tejfehér fogai közül?! Az én nevemben ugyan nem. Akkor én nem lennék a nép része. Hogy kirekesztő? Nem az. Akit ő népnek nevez, az néhány tízezer idióta balfasz, aki kopaszra nyírt fejjel összevissza beszélnek, miközben a konditeremre szőrtelenített lábakkal, pedikűr és manikűr után érkeznek. A kemyény mag, aki szolizik, és műmellű kurvákat futtat. A Jobbik definíciója szerint ez a nép. Legyen. Akkor majd a tisztességesebb és bölcsebb emberek, saját, nemzeti egységüket másként fogják nevezni. 



Fidesz: "Mentsük meg a ..." A ... helyén semmitmondóvá koptatott szavakat mormolnak: egészségügy, amit ők tettek még jobban taccsra, amikor népszavaztak, hogy akaranak-.e az emberek vizitdíjat fizetni. A legnagyobb szégyene ennek a földnek, hogy ehhez megszerezték az alkotmánybíróságunk aláírását is. Ez botrányos, és gusztustalan, minden demokrácia megsértése. Ami önmagában - mármint a demokrácia megsértése - nem gond, de azt ne beteg elméjű törpék hecckampánya mentén okozzuk. Meg a családot kell még megmenteni, és egy baszott nagy kardszárnyú delfint. Ökrök.
A másik: "Csak a Fidesz!" Hát, kérem, ez legalább az elejétől igaz, hiszen minden pártot megevett, aki vele szövetkezett: Kisgazdák, Miép, MDF-et is szétverte, és most a Jobbik ellen kampányol, akinek betűre ugyanaz a programja. Röhejes ez az egész, emberek!